Az elmúlt nagyjából négy év során megfigyeltem, hogy amikor olyan izgalmas dolgok történnek a nagyvilágban, amiről érdemes lenne vitázni (pl. a melegházasság engedélyezése az USA-ban, vagy éppen a Brexit), akkor nálunk már jócskán tart a vizsgaidőszak, és persze, hogy így nem tudunk teljes aktualitásában az adott kérdésekről vitázni. De sebaj, a következő félév során mindig előkerülnek ezek a témák, és hát lássuk be, a Brexit azóta is folyamatosan nagyon aktuális.
Nagy-Britannia az első ország, aki "kiszavazta" magát ebből az Európai Uniónak nevezett élőszereplős demokrácia reality-showból... ezzel meglepve mindenkit. Alapvetően megosztották saját magukat is, az EU sem nagyon értette szerintem első pillanatban, hogy ez most mit is jelent, meg a tagállamok is különböző módokon reagálták le a dolgot (pl. annak, aki folyamatosan a kilépés felé kacsintgat, ez jó példa lehet...) És szinte azonnal be is indultak a következmények: esett a font, lecserélték a Miniszterelnököt, és elkezdtek tárgyalni arról, hogy egyáltalán hogyan is lehet az egészet kivitelezni.
Amit a legutóbb hallottam, hogy tavasszal fognak életbe léptetni egy olyan záradékot, mi szerint a kilépésnek az onnantól számított 2 éven belül meg kell történnie - szóval nem egy hirtelen esemény lesz, remélhetőleg minden szempontból gondosan előkészítik a lebonyolítását.
Az EU-s belviszonyok kapcsán, illetve csak azért, mert mind Európai Uniós állampolgárok vagyunk, annak ellenére, hogy maga a népszavazás júniusban volt, a Brexit témája még mindig nagyon aktuális.
Így tehát hétfőn ezzel foglalkoztunk, lássuk is hogy hogy:
1. Bevezetés - szabad asszociáció - mit tudsz a Brexitről.
2. Miért történt? - Why Brexit happened? - Alexander Betts, TEDSummit - ismertető videó.
3. Szerepjáték - Maradók vs. elhagyók - vita
1. Szerintem a bevezetésre nem érdemes sok szót pazarolni, nagyjából mindenkinek volt egy alaptudása, elképzelése a Brexitről, de többségében csak külső megfigyelő szempontjából.
2. Ennél sokkal érdekesebb a videó, amit gondolatindítónak hoztam. Ez a TED beszéd alig egy hónappal a referendum után hangzott el egy brit szociológus, Alexander Betts szájából, aki többszörösen is érintett a kérdésben. Emiatt helyenként erősen szubjektív meglátásai vannak, és a beszéd végén felvázolt "megoldási javaslata" valóban erősen "puhatolózó". Mindamellett viszont szerintem rendkívül megkapóan és érthetően beszél a Brexit jelenségéről, magáról az okokról is. (Angolosként a kiejtését külön értékelem, illetve plusz érdekesség: a magyar feliratot én készítettem hozzá... ;) ) Az alábbi linken bárki megnézheti:
A videó megtekintése elvett jó 20 percet a foglalkozásból, és majdnem ennyit a hozzá kapcsolódó kötetlen beszélgetés is, ahol átbeszéltük a főbb pontokat.
3. Utána jött csak az igazi vita: két csapatra osztottam a megjelenteket (4 főnél nem volt túl nagy feladat kimatekozni az elosztást), és az egyik csapat lett a Maradókat képviselő oldal, a másik pedig az Elhagyókat. Segédanyagot is kaptak: néhány héttel korábban egy angolos szemináriumunkon ugyanezzel a témával foglalkoztunk, ott kaptunk egy jó kis összefoglaló táblázatot a két oldal főbb ütközőpontjairól (Kereskedelem, EU-s pénzügyek, Szabályozások, Bevándorlás, Befolyás). Ez és a videóban elhangzottak alapján, illetve saját tudásuk szerint kellet kidolgozniuk az érvrendszerüket.
Egy kis keretet is adtam a vitának. A beszédek 3-3 perc hosszúak voltak, először a Maradók csapata mondhatta el az érveit, az Elhagyók ezután kérdezhettek, majd fordítva. Ezután jött egy 3 perces szünet, hogy felkészülhessenek a második körre, amiben először ismét a maradók, majd az Elhagyók beszéltek 3-3 percben. Itt már nem lehetett kérdést feltenni a beszéd után, és mivel ketten voltak a csapatokban, harmadik beszéd nem is volt. Lényegében ez egy nagyon lerövidített, leegyszerűsített Karl Popper vita volt, de jól működött. Instrukcióként annyit kaptak meg, hogy engem, egy 30-as éveiben járó középosztálybelit kell meggyőzniük, aki egy kis/középvállalkozásban dolgozik, ami exportálja a termékeit, de azt már nem tudom, pontosan mi is a felvevőpiacunk (mármint a karakterem nem tudja - egyébként az EU - a szerk).
A vita során a két csapat pedig rendkívül jól leképezte azt, ami a valóságban történt: míg a Maradók a racionális észérvekre építettek, az Elhagyók a nacionalizmusomra igyekeztek minél erősebben hatni.
Mind a négyen nagyon ügyesek voltak, és annak ellenére, hogy az ilyesfajta vita egészen más, mint egy kötetlenebb négysarkos, így is jól érezték magukat ebben a szerepben.
Mindent összevetve egy igazán izgalmas foglalkozás lett ebből a témából, a végén a vita szerintem különösen jó ötlet volt (*vállveregetés*), hiszen így közelebb került egy egyébként messzinek tűnő probléma hozzájuk.
Jövő héten a várva várt gender tematikáról lesz szó - meddig terjed az egyenlőség?
Addig is - vitára fel!
Sári
